近年來，直播、短視頻等業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，催生出網絡主播等職業(yè)。由于互聯網的虛擬性，部分新媒體賬號存在實名認證人與實際使用人不一致的情況，可能導致網絡虛擬財產的歸屬權糾紛。

　　家住福建省福州市的陳女士使用自己的手機號，在某新媒體平臺注冊了個人賬號。經過長時間運營，擁有了200多萬關注者，取得了可觀的經濟效益。

　　2021年，陳女士準備開始直播，經男友吳先生同意后，使用吳先生的身份證、銀行卡完成了實名認證。綁定賬號的銀行卡用于提取該賬號產生的收益，由陳女士管理、使用。2022年，兩人分手，吳先生收回了綁定的銀行卡，賬號產生的收益仍提取到該銀行賬戶，再由吳先生轉交給陳女士。

　　2023年1月起，吳先生自行變更了該賬號的密碼、綁定手機號等信息，且拒不歸還陳女士經營該賬號產生的收益。雙方多次協(xié)商未果，陳女士訴至福州市閩侯縣人民法院，要求吳先生返還該賬號，并變更該賬號的實名認證信息。

　　賬號“名實不符”，相關權益該歸誰所有？“民法典第127條規(guī)定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該條文明確賦予虛擬財產成為法律意義上的民事財產的權利。”閩侯縣人民法院法官張文仲認為，涉案賬號屬于網絡虛擬財產，應當受到法律保護。

　　張文仲介紹，陳女士與吳先生在交往期間并未對該賬號的歸屬簽訂相關書面協(xié)議，但陳女士與平臺簽訂過用戶協(xié)議，約定賬號僅限本人使用。即使之后賬號實名認證人與初始注冊人不一致，也不能排除陳女士對賬號享有的使用權。

　　涉案賬號經過陳女士長期運營，具有較強的人身專屬性、依附性和關聯性，該賬號產生的經濟價值與陳女士本人的勞動息息相關。而吳先生未參與管理、運營過該賬號，且在實名認證后未分配過收益或提出過分配收益的主張，可證明其知道自己不享有該部分財產權益。

　　經過法官釋法說理，雙方最終達成調解協(xié)議，賬號歸陳女士繼續(xù)使用，由陳女士給予吳先生一定數額的經濟補償，吳先生配合陳女士變更賬號實名認證信息。

　　“平臺賬號等網絡虛擬財產相關權利歸屬的認定，在不違反法律法規(guī)的情況下，應充分尊重當事人的意思自治。法院結合賬號的人身屬性、財產屬性和有利于財產價值的發(fā)揮等因素，進行綜合考量評判。”張文仲說。

　　閩侯縣人民法院提醒，用戶在注冊和使用平臺賬號時，應詳細了解平臺用戶服務協(xié)議，提供個人真實的身份信息進行賬號注冊或實名認證。賬號注冊人和實名認證人不一致時，雙方應就賬號使用權的歸屬等作出明確約定，以避免后續(xù)糾紛。

　　記者 施鈺